Г.А. Зюганов на заседании фракции КПРФ в

Госдуме: «Все сделаем для того, чтобы надежды

людей были реализованы»

 

15 апреля состоялось заседание фракции КПРФ в Госдуме. Его провел Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции коммунистов Г.А. Зюганов.

Депутаты определились с порядком голосования на ближайших пленарных заседаниях Государственной Думы. В среду в Госдуме состоится отчет правительства РФ о результатах его деятельности за 2012 год. Запланировано выступление Председателя правительства Медведева. В этой связи лидер российских коммунистов рассказал, что сегодня на заседаниях Президиума и Секретариата ЦК КПРФ был рассмотрен широкий круг проблем и вопросов, и особое внимание было уделено отношению к политике нынешнего правительства. «Наша общая точка зрения заключается в следующем. Первое. Мы не голосовали за этот состав правительства и за этого премьера. Мы не голосовали за этот бюджет. Мы не признали состоявшимися выборы президента. В этом плане наша политическая позиция честна. Эту принципиальную позицию уважают граждане страны. И это уважение возрастает», - отметил Г.А. Зюганов. «Второе. Мы предложили свой вариант наполнения бюджета. Свою финансово-экономическую политику, - продолжил лидер КПРФ. - Предложили целый пакет проектов законов, который могли бы реализовать по этой схеме. Но наши законопроекты в основном были отвергнуты. Мы провели Народный референдум и получили поддержку 10 миллионов граждан по базовым вопросам, которые в последующем оформили в качестве своих законодательных инициатив». «Мы продолжаем линию разоблачения экономического и политического курса власти. Огромный шаг в этом направлении сделал наш Съезд, который сформировал образ социализма XXI века. Мы приняли решение и дальше вести свою линию, требуя формирования правительства народного доверия на базе левоцентристской политики. Мы готовы вести диалог на эту тему, как с Кремлем, так и с отдельными членами правительства, с другими фракциями», - подчеркнул Г.А. Зюганов. Депутаты фракции КПРФ в Госдуме единодушно поддержали линию партии по разоблачению экономического и политического курса, проводимого в стране. Лидер российских коммунистов в своем выступлении также выразил надежду, что эта линия получит поддержку граждан на всех массовых протестных мероприятиях.

«Настроения людей становятся все более просоветскими, все более левыми и все более жесткими по отношению к власти. Важно, чтобы они, с одной стороны, не вылились в радикализм. С другой стороны, разбудив людей, обнадежив их, мы все сделаем для того, чтобы их надежды были реализованы», - сказал в завершение Г.А. Зюганов. 

Глава Усть-Майского района потерпел фиаско

Читайте далее: http://www.1sn.ru/77391.html

Наверное, нет в России человека, который бы не задумался над вопросом: почему мы так дурно живем? Хотя в большинстве своем люди талантливые и, я бы даже сказал точнее, – одаренные. И несмотря на жесть и агрессию, завоевавшую большую часть человечества, среди нас сохранилось еще немало добрейших и душевных людей.

Можете соглашаться или нет, но причина очень простая: мы живем не своей жизнью!

Посудите сами… Что мы ценим?

• Обувь;

• музыка;

• кино;

• часы;

• машины;

• валюта;

• мебель.

У нас всё не свое!

Еда и та завозится из-за границы. В страну с самой обширной плодородной землей!

Цветы – из Голландии!

Яблоки – и те ненашенские!

Праздники начали отмечать неродные. Скоро станем праздновать День независимости Америки. Ну какое отношение имеет к нам День святого Валентина или хеллоуин? У нас что, своих дней ужасов мало?

Некоторые, правда, считают, что хеллоуин – старинный русский праздник, только назывался он раньше по-другому: похмеллоуин. Наутро тыквы болели и глаза светились, а потому и обряд соответствующий.

Мы до того опустились в своем НЕдостоинстве, что, будучи христианами, расставляем в нашем доме мебель по языческим законам китайского фэн-шуя. И никто не удосужился узнать, что фэн-шуй – наука об обустройстве царства мертвых. В древнем Китае по фэн-шую украшали могилы и провожали в последний путь. Но когда в Китай приехали евроторговцы, то сразу смекнули, что с мертвых бабок не настрижешь и начали впендюривать фэн-шуй евролохам.

У меня вопрос: неужели наши люди самостоятельно не могут понять, что нельзя кровать ставить в коридоре, а кондиционер вешать над унитазом?

Славянские крестьянские дома были маленькими, но настолько уютными, что в них замечательно себя чувствовали семьи не менее многодетные, чем в Китае. А как стали обставлять свои хаты по-китайски, так и рожать перестали. Потому что наука эта создана для улучшения загробной жизни, в которую верили все народы, в том числе и китайцы.

Я однажды рассказывал о том, как видел в деревенской хате в красном-светлом углу икону Спаса на полке, накрытой рушником, а снизу еще одну полочку с другим рушником. А на ней – китайская фэн-шуевая жаба. Иисусу, конечно, молиться надо, но вроде как доверия к нему маловато в смысле бабок. Надежнее, после того как помолился Спасу, еще и жабу по древней китайской традиции взасос поцеловать.

Собственные мудрости забыли: чтобы денег было в доме много, надо работать, а не с китайскими монстрами лобызаться.

Наши женщины решили, что они должны одеваться, как западные модели. Вы себя в зеркало, бабы, видели? В русском языке еще сохранилось слово «дородная», оно означает, что женщины прежде всего продолжательницы рода. Кстати, слово «дородная» когда-то считалось похвалой. Теперь всем кажется, идеальная фигура – как у модели. Но, поверьте, настоящему мужику всегда хочется за что-то подержаться. А за что можно подержаться у модели? За косточку? Можно назвать модель дородной? Кого может родить модель? Косточку! Топчики и низунчики хороши для модели, причем на юге! А для дородных женщин, живущих севернее, такая мода грозит ожирением. Надела топчик с низунчиком, а между ними-то ничего! Жир – оберег от холода! Потому и образуется между топчиком и низунчиком спасательный жировой круг. Бросишь в воду – не утонет.

Сколько раз уже говорил: наденьте, бабы, сарафаны и платья, будете смотреться супер! И мужиков волновать по-бабски, то бишь тем, чем природа наделила, а не жировым спасательным кругом. И не косточками!

Чтобы бабам не было обидно, скажу и про мужиков… Откуда взялась эта мода у наших придурков – носить джинсы ниже копчика? Молния ниже ширинки – ощущение, что до туалета не успел добежать! Поведаю еще одну тайну: эта мода родилась на зонах, в тюрьмах. Так заставляли носить штаны шестерок (!), которых постоянно опускали, а потому и портки должны были на них еле-еле держаться.

Глядишь сегодня на этих пацанят, которые думают, что, надев подобные джинсы и запирсинговав себя, они чем-то отличаются от других, и невольно напрашивается вывод – шестерки!

Примеров того, как мы живем не своей жизнью, можно привести предостаточно. Даже герб России и тот не наш. Прибыл к нам из Византии в те времена, когда Византия, боясь славян, мечтала их поработить не физически (они поняли, что это невозможно), а духовно. В истории описан случай, когда один из царей Романовых спросил, обходя солдатский гусарский полк, у одного из гусаров: «Когда ты смотришь на герб России, что ты видишь?» Ответ гусара рассмешил даже евонное величество: «Урода, ваше величество!»

Я понимаю, что мои слова многих обидят, но вы вглядитесь и впрямь в этого сиамского цыпленка табака? Две головы смотрят в разные стороны, а между ними над пустым местом – корона! Символ очевиден: своей головы нет! Башка раздвоилась.

Даже флаг, которым гордятся сегодня в первую очередь спортивные болельщики, и тот у России появился весьма поздно, и под ним Россия не одержала ни одной победы! Кто не верит, почитайте историю этого флага.

Я не призываю пересматривать герб и флаг. Любая вещь, любой символ имеют волшебную особенность наполняться энергией верующих. Но у нас этой энергии не осталось. Мы верим во всё чужестранное!

Историю и то нам придумали ученые-гастарбайтеры.

Перечислять подобные примеры, повторяю, можно бесконечно. Выйдите на улицу и посмотрите на названия наших фирм, магазинов, компаний! Поглядите на рекламу, посмотрите телепередачи, сделанные по западным лицензиям, послушайте, как говорят сегодняшние менеджеры, топ-менеджеры, продюсеры и остальное недообразованное фуфло.

Знаете, как отличить, что не родное?

По словам!

Если слово, которое мы употребляем в родной речи, чужеродное, значит, и явление, обозначенное этим словом, прикатилось из-за бугра. К примеру, «революция» – не наше слово! А значит, и революции были к нам завезены и сварганены не нашими режиссерами, а якобы интернациональными!

А теперь поглядите на следующие популярные в наше время слова:

скинхед;

бандит;

хунта;

гангстер;

киллер.

Все нерусские слова!

И даже элементарный «хулиган» завезен к нам из-за моря.

Обо всем менеджерском наборе словесного мусора я уже не говорю – не раз об этом писал.

Даже «проститутка» и то нерусское слово. И правильно. Значит, у нас женщины за деньги этим делом, как нынче, не занимались. У русских было всегда другое слово. И оно гораздо приятнее для нашего слуха, нежели иностранное «проститутка». По-нашему – это та, которая не за деньги, а от души, от сердца, потому что добрая! – отказать не может. Ну не может она сказать «нет», нравится ей это дело.

Только не надо мне рассказывать, что это слово татарского происхождения. Татары за сквернословие вообще казнили!

Все эти придумки насчет того, что русский мат принесли к нам татары, гораздо более позднего происхождения. И кстати, не имеют никакой научной подосновы.

Слово из трех букв встречается нацарапанным на фресках некоторых христианских соборов еще в XI и XII веках! Просто гиды редко обращают на это внимание туристов.

Даже ругаться многие стали по-английски! Как не стыдно? Заменить наше чувственное, образно-кудрявое сквернословие тремя плоскоформатными словами, которые вовсе не будят воображение, а гасят его! В одном из американских фильмов мой знакомый, которому на пенсии нечего делать, насчитал 150 раз произнесенное слово «задница». Никакой фантазии, потому как тупые! Вернее, узкоумственные.

А знаете ли вы, что даже слово «маршал» и то нерусское. Более того, «офицер»! И что для многих будет неожиданно, но и «солдат» не наше слово. А это значит, и войны к нам постоянно прикатывались из других стран!

Я не раз повторял: дерево без корней вянет!

Ну почему кремлевская администрация не может додуматься до такой простой мудрости? Не экономика сейчас важна. Экономика лишь дает возможность нажиться бизнесменам. Экономика до простого народа не докатывается. И когда по телевизору нам говорят, что ценные бумаги повысились или понизились в цене, для большинства населения России это пустой звук.

Ау? Вы с кем разговариваете? Подумаешь, голубые фишки упали в цене! Вы сначала объясните, что такое голубые фишки. Это фишки для голубых?

И главное, с такой важностью нам об этом сообщают во всех новостных программах, как будто это первейшая новость для русских людей. Никому в голову не приходит, что ценные бумаги – предмет спекуляции, придуманный банкирами и финансунами человечества для разведения лохов.

Как всё-таки наши правители, воспитанные советским КГБ, могли попасть под западный гипноз? Ведь в советское время всё это наши руководители понимали, правда, сами ничего сделать толкового не могли. Сегодняшние могут! Но только для себя. А потому и иностранные технологии им сгодились.

Вывод? Корни надо восстанавливать самим, а не надеяться на жрецов власти.

Сегодня многие говорят, что пробки опасны не столько на дорогах, сколько в голове. Вот так же и с нашими корнями. Нам в бошки насильно вставили «флешки», и мы живем, постоянно находясь под цензурой западного спел-чекера.

Я набирал текст о книге Арсеньева «Дерсу Узала», спел-чекер подчеркнул эти два непонятных слова. Мне стало интересно, что он предложит. И он меня порадовал, предложил: «Дери у Золя!» А исконное русское имя «Мокей» предложил заменить на «Мокрей» и «Мокшей». Намек поняли?

Да, многие слова прикатились к нам вместе с явлениями чужеродными.

С каким упоением многие в кафе и ресторанах просят у официантов собрать им перед уходом ланч-бокс. Конечно, подобного словосочетания у русских появиться не могло по одной простой причине: славяне никогда не собирали со стола объедки! Наши предки не были такими скупердяями, как люди на Западе. Это считалось постыдством. Представляете, по-русски сказать официанту: «Принесите, пожалуйста, коробочку, чтобы сложить всё, что мы не доели. Завтра жена с детишками доедят!» Такого человека перестали бы уважать окружающие. А «ланч-бокс» звучит вроде как круто. Почти как секвестр. Сидят старушки у телевизора и говорят «О секвестр!» уважительно, думая, что речь идет о чем-то очень нужном для Отчизны, и не знают, что просто в скором времени им понизят пенсии.

Впрочем, всё это слова, слова, слова… Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать и тем более где-то прочитать. А потому предлагаю посмотреть «киношку», к чему нас всех может привести жизнь под чужеродным спел-чекером.

 

Михаил ЗАДОРНОВ

«Не стоит сожалеть об интервью, которое у тебя не взяли» – так любит говорить мой приятель, блестящий копирайтер, специалист в сфере рекламы и PR. Он прав. И речь идет не только о политиках. В последние дни в средствах массовой информации выступили адвокаты и пиар-консультанты бизнесмена Нохи Данкнера. Выступили в качестве защитников этого предпринимателя. Они решили прочитать зрителям и слушателям лекцию по экономике.

«Не каждая инвестиция приносит прибыль», – с умным видом сообщили нам эти люди. Да неужели? Что вы говорите? Затем они пожурили народ Израиля, который, по их мнению, рубит сук, на котором сидит. Какая трогательная забота! Проще говоря: Данкнер очень нужен Израилю, и жаль, что неблагодарный израильский народ не понимает, насколько он ему нужен.

Премьер-министр Биньямин Нетаньяху также коснулся этой темы в ходе заседания правительственного кабинета, хоть и не назвал конкретных имен. «В последнее время бизнесмены подвергаются шельмованию. Мы против этого. Мы высоко ценим деловой сектор и будем его всячески поддерживать, – заявил глава правительства. И добавил: – Они тянут повозку, в которой мы все сидим, они приносят пользу обществу, они берут на себя риск». В том, что касается «повозки» Нетаньяху в определенной степени прав. Но по поводу «шельмования» он ошибается. Нет и не было никакого «шельмования». Ситуация выглядит совершенно противоположным образом.

В течение многих лет, с утра и до вечера, в каждом экономическом разделе газеты, в каждой экономической рубрике телепередач нас пичкали восторженной информацией о «талантах, смелых действиях, удачных приобретениях, неслыханной щедрости, богатстве, славе и популярности» (короче говоря, о блистательной олигархичности) израильских бизнесменов. Экономические обозреватели анализировали каждый их шаг, высоко оценивали каждый их ход. Пиарщики забрасывали журналистов, редакции газет и телепрограмм тоннами коммюнике. Адвокаты энергично поддерживали их во всем. Политики стремились стать их друзьями. Израиль, если пользоваться обобщениями из лексикона Нетаньяху, поклонялся им. Не преследовал их, не ставил им капканы. Поклонялся. Ни больше ни меньше.

И вот так, владеющие бизнесом в разных странах мира, имеющие поддержку швейцарских банков, чувствующие себя игроками в лас-вегасских казино, наслаждаясь шикарными отелями в Америке и Европе, контролирующие газ, телефонную связь и средства массовой информации Данкнер, Тшува, Мейман, Офер, Леваев и Бен Дов превратились в новых героев Израиля. Коктейль-пати на их дорогих виллах, дни рождения их жен, свадьбы, бар-мицвы и бат-мицвы их детей и внуков – всё это стало новым плавильным котлом Израиля, в котором сплавлялись воедино власть и капитал.

Десять лет продолжалась кредитная оргия. Строительство финансовых пирамид, слияния, скупки и продажи. А параллельно в СМИ стали просачиваться сведения о колоссальных зарплатах высших руководителей, об опциях и бонусах, о дивидендах.

Может быть, Данкнеру изменила фортуна. Или, наоборот, она чрезмерно благоволила к нему. Возможно, всё это дело случая. А может быть, и закономерность. Его намерение списать свой долг банку Леуми оказалось той самой соломинкой, которая... Но именно это и произошло. За взлетом последовало падение.

Почему? Потому. 13 высших руководителей концерна IDB заработали в течение последних десяти лет 1,5 миллиарда шекелей. В течение этого десятилетия IDB выплатил дивиденды на сумму 5 миллиардов шекелей. Данкнер, как известно, не один. Нир Гилад, генеральный директор компании «Хевра ле-Исраэль», занявший свой пост в 2007 году и получивший за этот период 83 миллиона шекелей, сказал в интервью изданию «Калькалист», что не уверен, останется ли он на своем посту, если его зарплата будет сокращена.

Проблема не в повозке, о которой говорил Нетаньяху. Проблема в том, чем нагружена эта повозка. А груз таков: безудержная жадность, патологическое корыстолюбие, утрата совести и каких-либо сдерживающих рычагов.

 

Нива ЛИНЕР

(«Haaretz», Израиль)

ПЕРСОНАЖ шукшинского рассказа «Срезал!» в стремлении самоутвердиться доставал ученого соседа вопросом, как тот относится к проблеме шаманизма. И как сосед ни пытался объяснить, что проблемы такой не существует, что кандидат наук он по филологии, а не по философии, ничего не помогало, – оппонент продолжал глумиться.

Нельзя сказать, что персонажи вроде Глеба Капустина в нашей жизни сплошь и рядом, но нет-нет, да встречаются.

А бывает и наоборот. Докричался наконец-то рядовой представитель трудового народа до самой высокой власти, до самого что ни на есть высокочтимого им руководителя, задал свой, самый важный вопрос, а услышав начало ответа, снова стал кричать, поясняя, что поняли его не так, что не это он хотел услышать. Но поздно – бубен вздыблен и камлание началось…

Наверное, самые отчаянные скептики и самые завзятые оппозиционеры ждали очередного сеанса прямой связи президента с народом. Казалось, что уж в этот-то раз его диалоги и монологи будут содержательными и яркими. Тем более что неделей ранее премьер своим блеклым отчетом в Госдуме дал такой отличный шанс новому-старому президенту резко укрепить свои позиции, поправить пошатнувшийся рейтинг. Казалось, хуже выступить невозможно. Недооценили мы президента. Он смог.

Из многословных и неконкретных рассуждений президента на самые разные темы внимательный слушатель мог сделать выводы о том, что:

 

 

Теперь более подробно и по порядку.

В самом начале своего общения с народом Путин, естественно, не мог не отчитаться об успехах и достижениях. Ничего нового мы не услышали – были частично воспроизведены тезисы отчета председателя правительства – о росте зарплат, индексации пенсий, повышении рождаемости и улучшении условий ведения бизнеса. Ни один из перечисленных тезисов (за исключением, возможно, индексации пенсий, если не учитывать размер индексации) не является очевидным. А президент еще и усугубил впечатление, заявив, что при постановке задач сразу же после вступления год назад в должность он своими «майскими указами» умышленно завысил планку. В переводе на более понятный язык это означает, что обещания, щедро рассыпанные в февральских статьях и майских указах, были изначально невыполнимы.

 

УЖЕ первый вопрос от кузбасского фельдшера заставил насторожиться и вселил надежду на серьезный разговор. Не сбылось. На вопрос женщины, почему у медицинских работников зарплаты не повышаются, Путин ответил вполне по-медведевски (тот на аналогичное обвинение в Госдуме добродушно улыбнулся и объявил, что это неправда). Президент выразился только чуть более определенно: «В целом зарплата повышается – это очевидный факт». Ну, а то, что медицинские работники этого не заметили, то, по сведениям президента, проблема управленческая – в правительстве не смогли своевременно подготовить необходимые подзаконные акты. Причем из слов Путина было ясно – никто за это наказан не будет.

Возможно, для тех кругов, в которых президент преимущественно вращается, постоянный рост доходов очевиден. Достаточно сравнить декларации чиновников (включая самых высоких) за 2011 и 2012 годы. Да и олигархи не обеднели, и аппарат президента и правительства не обижен. Но ведь если одна и та же тема всплывает в течение одной недели дважды, наверное, здесь не всё ладно.

Вместо того чтобы вникнуть в ситуацию, установить причины и устранить их, президент сослался на то, что рост заработной платы у нас превышает рост производительности труда. Эту же мысль чуть позже подтвердил и дважды лучший на планете (хотя и бывший) министр финансов Кудрин.

Ну, во-первых, резервы роста заработной платы у нас далеко не исчерпаны. Почему-то оба выступивших по этому поводу (и Путин, и Кудрин) обошли вниманием факт существенного отставания доли заработной платы в себестоимости товаров – в России и в так называемых развитых странах. Если там, «за бугром», эта доля составляет от 50 до 80 процентов, то у нас недотягивает и до 30. Казалось бы, чего проще – сначала обеспечить достойное соотношение, а затем критиковать рабочий класс за низкую производительность труда. Только при нынешней власти мы этого вряд ли дождемся. Стало уже обычным шаблоном двойственность отношения к доходам работников. Когда надо ввести новый штраф, налог, повысить ставки налогов или страховых сборов – ссылаются на опыт Запада, когда речь заходит о повышении зарплат, пенсий и пособий, о снижении тарифов на услуги естественных монополий – так у нас «особые природно-климатические условия».

Во-вторых, какое отношение имеет повышение зарплаты бюджетников и пенсий к росту заработной платы? Каким образом медсестра или библиотекарша может повлиять на производительность труда шахтеров или нефтяников? Нет ответа. Как нет и новых обещаний заработную плату повышать.

С пенсионной реформой непонятно что творится. Только что премьер поднял на смех того, кто задал вопрос о пенсионной формуле. А теперь и президент во всеуслышание объявил, что формулы нет. Это что же получается – два (или три) министерства в течение нескольких месяцев занимаются неизвестно чем, ничего сделать не могут, но шумно обсуждают какие-то новые идеи, вовсе не согласованные с прямыми и непосредственными начальниками (президентом и премьером)? Ими (министрами) кто-нибудь руководит? Хоть кто-то имеет право и возможность наказать их за бесплодную «работу»? И чего можно ожидать будущим пенсионерам при таком раздрае и недоговоренности даже на самом верху?

 

ЗАТЕМ доверенное лицо Путина на прошедших выборах Виктор Баранец задал предельно жесткий вопрос о судьбе Сердюкова и его пассии. Путин пустился в длинные общетеоретические рассуждения на юридические темы. Безапелляционно заявил, что «…в экономических преступлениях часто заключение под стражу считается избыточным, потому что людей, которые не могут помешать расследованию, заранее определять в места лишения свободы и заранее признавать виновными нет необходимости». Может быть, может быть. Только утверждение о том, что подозреваемые в экономических преступлениях не могут мешать расследованию, выглядит очень уж спорным – как минимум на уничтожение бухгалтерских документов и продуктивную работу со свидетелями у таких подозреваемых возможность остается.

Позже, отвечая на вопрос о возврате в уголовное законодательство смертной казни, президент в очередной раз повторил неочевидную, но чрезвычайно распространенную среди либералов мантру о том, что «ужесточение наказания не ведет к его искоренению, к снижению уровня преступности». А смягчение наказания к чему ведет? Если в советское время за взятку не исключалось применение высшей меры, а сейчас за то же преступление можно отделаться необременительным (по сравнению с общими размерами взяток) штрафом, а то и вовсе «общественным порицанием», вопрос о тенденциях коррупции в стране задавать не надо. Он риторический.

При ответе на вопрос Баранца Путин особо напирал на то, что вину может определить только суд. Кто бы спорил! Да вот позднее – когда главред «Эха Москвы» (желая, видимо, польстить президенту) сравнил путинские методы со сталинскими, президент вдруг заявил, что «сталинизм связан… с массовыми нарушениями закона». Позвольте наивный вопрос: какие законы нарушил Сталин и каким судом это было установлено?.. Непостижимая логика.

Весьма загадочной в ответе на вопрос о перспективах уголовных дел в министерстве обороны прозвучала такая фраза: «…нужно посмотреть не на то, сидит ли она, а нужно посмотреть на то, справедливо ли сидят другие люди, нет ли там злоупотреблений со стороны органов власти и правопорядка…». Сразу почему-то вспомнились эпизоды, когда обвинители в одночасье становились обвиняемыми, а обвиняемые уходили от наказания за практически очевидные правонарушения. Уж не готовят ли апартаментной сиделице венец мученицы?

 

ЛЮБОПЫТНО было узнать и мнение президента по поводу причин состояния российских автодорог. Оказывается, одной из основных проблем на этом направлении является проблема резкого снижения поступлений от акцизов на бензин. Нефтепереработчики, дескать, завалили весь рынок высококачественным бензином, а ставка акциза на него существенно ниже, чем на низкокачественный. Здесь интересно то, что еще два-три года назад поставщики бензина на заправки слезно скулили о невозможности построения новых НПЗ и модернизации старых, так как после уплаты налогов им приходится перебиваться с хлеба на квас, упрашивали (и небезуспешно) переносить и переносить сроки обязательного перехода на стандарты Евро-4 и Евро-5. А тут – в течение буквально одного года – ситуация резко поменялась. Вроде бы и новых заводов не вводили, и про масштабную модернизацию действующих ничего слышно не было, а на каждой заправке – Евро-5. Если были осуществлены какие-то гениальные управленческие решения, реализованы прорывные технологии, то самое время похвастаться. Но нефтепродавцы почему-то молчат. Коммерческая тайна, наверное.

Тарифов президент касался как минимум четырежды – ЖКХ, бензин, газ и электроэнергия.

Проблема тарифов ЖКХ не могла не всплыть, так как премьер в своем отчете на эти вопросы удовлетворительного ответа так и не дал. И в этот раз слушателям и зрителям не повезло. У меня лично сложилось впечатление, что президент признал проигрыш в своей борьбе с жилищно-коммунальным монстром. Иначе чем объяснить его путаные и длинные разъяснения действующего законодательства, соглашаться с непродуманностью 354-го постановления, и главное – искать какие-то оправдания? По словам президента, резкий рост тарифов в 2012 году обусловлен не жадностью коммунальщиков (фактически санкционированной постановлением правительства), а действиями губернаторов, которые – видимо, заботясь о населении своих регионов – долгое время не повышали тарифы до «экономически оправданных», а потом все и в одночасье были вынуждены это сделать. Ну, неубедительно же!

В высоких ценах на бензин Путин тоже не видит ничего критического. По его словам, в США цены немного выше, чем у нас, а в Германии – так ровно в два раза выше. Что касается США, то утверждение представляется не совсем точным. Там цены на бензин колеблются вместе с ценой на нефть (причем, в отличие от российских, – в обе стороны), в результате время от времени они оказываются ниже цен на российских автозаправках. А Германия сама нефть не добывает, ее еще привезти надо, да пошлины возместить (в цене продавца), да и рабочим на всех этапах переработки и реализации заплатить вчетверо по сравнению с их российскими коллегами. Но, если президент сказал, что проблемы нет, то какого-либо утешительного движения на этом рынке ожидать не приходится.

А те страны, где бензин стоит копейки, по мнению Путина, просто обречены на критические экономические проблемы. То-то Кувейт с Саудовской Аравией на краю пропасти стоят…

 

СРАЗУ после вопроса о ценах на бензин последовал вопрос о том, почему «мы продаем китайцам киловатт электроэнергии по полтора рубля, а своему населению на Дальнем Востоке – по три-четыре?..».

Путин ответил быстро и ожидаемо: в Китай мы продаем по оптовым ценам, а своему населению – по розничным. Только остался вопрос: почему китайцам выгодно продавать за полтора рубля с учетом транспортировки и экспортных пошлин, а местному населению за ту же цену – нет. И ведь речь идет о товаре, выработанном исключительно за счет наших, отечественных ресурсов (прежде всего, водных). Неужели услуги роя посредников у нас официально оцениваются в два-три раза выше расходов на передачу энергии и оплату дополнительных обязательных расходов оптового покупателя?

Ну, а с ценами на газ вообще забавно получилось. На вопрос о том, не проспал ли Миллер «сланцевую революцию», Путин начал горячо убеждать зрителей в том, что сланцевый газ это путь в никуда, что себестоимость его добычи в разы превышает себестоимость добычи обычного природного газа. Тем самым президент допустил существенную проговорку. В США-то после того, как начали вырабатывать газ из сланцев, цены на него опустились ниже российских (и не поднимаются, в отличие от наших). А если себестоимость добычи и переработки (с учетом уровня зарплат добытчиков и переработчиков, а также дополнительных инвестиций) в разы меньше, чем тратит на добычу природного газа наш Газпром, то невольно возникает вопрос: сколько же газовщики наши маржи наваривают? На ровном месте, без каких-либо экономических обоснований?

Вопрос о коррупции в ходе прямой линии возникал неоднократно. Конкретных ответов мы и здесь не дождались. А вот позиция президента по данному поводу, по моему мнению, наиболее рельефно проявилась при ответе на вопрос о судьбе Чубайса. Здесь Путин сначала отверг все подозрения в возможных уголовных правонарушениях, зачем-то в 8 раз (с 22 до 2,5 млрд руб.) занизил размер убытка по сравнению с суммой, объявленной самой «Роснано» (впрочем, возможно, появились новые данные, которые еще не обнародованы), а потом долго рассказывал о нелегком и героическом пути Чубайса, пройденном им за 20 с лишним лет. По всему получалось, что нынешний руководитель «Роснано» просто герой капиталистического труда, подвижник и прогрессор, а право бесконтрольно распоряжаться выделенными бюджетными средствами – что-то вроде бонуса или награды за заслуги в развале социалистической экономики.

А затем президент зачем-то рассказал о судьбе двух иностранных советников Чубайса, которые по возвращении в США были осуждены за коррупцию. Во время рассказа Путин дважды использовал слово «смешно». Но коррупция-то процесс двусторонний. С той стороной всё понятно – их посадили. А с другой стороны, с нашей, – что? Ничего. Просто смешно, и всё тут.

 

ВСЕ критические выпады в адрес медведевского правительства президент отверг столь же решительно и бесповоротно, что и премьер неделей ранее. И главный аргумент тот же: они же всего один год работают. Повторюсь: с каких это пор министерский пост считается тренажером для отработки управленческих навыков? Особенно странно подобную позицию было слышать от бывшего военного (подполковника). Ведь, следуя этой логике, со вновь назначенного командира дивизии в течение первого года можно спрашивать только как с командира полка (а со вновь назначенного министра обороны – только как с продавца табуреток)?

Таким образом, президент дал понять, что любые надежды на смену правительства и, соответственно, проводимого правительством либерального курса – бесперспективны.

Возможно, кому-то показалось, что Путин выступал и общался убедительно и полезно. Однако, по моему мнению, только перечисленных эпизодов достаточно для того, чтобы в среде «широких народных масс» его рейтинг продолжил скатывание к величинам статистической погрешности.

Да и у либеральной культурной тусовки появился повод озаботиться дальнейшей судьбой. В течение непродолжительной перепалки между директорами Эрмитажа и Пушкинского музея по поводу того, кто кому должен возвращать картины, Путин умудрился трижды оговориться.

Сначала он перепутал нью-йоркские музеи современного искусства, хотя сделать это было весьма сложно. Антонова точно указала дату создания того музея, а музей Гуггенхайма был создан почти на 10 лет позже. Затем почему-то приписал авторство «Девочки на шаре» Матиссу, а Моне – «Париж после дождя» (у Моне есть картина с похожим названием, но хранится она отнюдь не в Эрмитаже). Любопытно, что в официальной стенограмме прямой линии, размещенной на сайте президента РФ, эту часть путинского выступления нужным образом подредактировали, расставили запятые и точки так, чтобы всё выглядело более-менее пристойно. Тем не менее у «мастеров культуры», кажется, возникло основание задаться вечным вопросом: с кем они?

Последняя часть мероприятия (ту, что там назвали «блицем») вообще находится за рамками критики или какого-либо обсуждения. Какие-то пчелы; Галкин с Анитой Цой; двойки по физкультуре; счастливы ли вы; когда все будет хорошо; как стать президентом… Кажется, в этой части состоялись окончательные похороны формата общения.

Поговорили – послушали. Что дальше? Наверное, надо искать иные способы влияния на власть, если докричаться (хотя бы раз в году) никак не получается.

Президент в ходе своего общения несколько раз ненавязчиво напоминал, что является избранником подавляющего большинства населения. Неужели и после такой «прямой линии» этому подавляющему большинству что-то еще не ясно?

 

В.Р. ЗАХАРЬИН