Якутский республиканский комитет

Коммунистической партии Российской Федерации

Адрес: Республика Саха (Якутия),
г. Якутск, ул. Октябрьская, дом 3
Телефон: +7 (411) 23-66-151
Электропочта: mgm_2004@mail.ru

Главные

события

классовой

борьбы

Красный Первомай в Якутии: «Хватит терпеть!»
Будем достойными наследниками Победы!

Как голосуют КПРФ и "СР" в Госдуме

СПРАВЕДЛИВА ЛИ “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ?”

 

Как голосуют КПРФ и "СР" в Госдуме

 

 

 Мы проанализировали официальные результаты

голосования депутатов фракции "Справедливая Россия"

в Госдуме за последние два созыва

Особенно "отличилась" данная партия,  проголосовав

вместе с  единороссами "за" ратификацию договора

СНВ-3, "за" —  признание бездоказательных обвинений

руководства Польши в адрес России по Катынскому делу. "Справедливая Россия" вместе с партией власти

уклонились от принятия антикоррупционного закона,

а также — от необходимости увеличить стоимость

потребительской корзины. “Справедливая Россия” —

единственная из всех партий, которая проголосовала против антипедофильского закона… Выходит, что

“Справедливая Россия” и “Единая Россия” не зря

8 февраля 2010 года года подписали политическое

соглашение-договор. Борис Грызлов и Сергей Миронов через СМИ тогда заявили о создании коалиции двух партий.

 

• Законопроект № 385014 -4 предлагал усилить административную ответственность через наложение штрафов на должностные лица за нарушение сроков выплаты заработной платы или ее выплаты в полном объеме. "За" проголосовала фракция КПРФ. Однако "Справедливая Россия", ЛДПР, "Единая Россия" не поддержали. В результате  закон не принят. 

• Законопроект 3264661-5 был направлен против произвола работодателей, которые самостоятельно, без ведома профсоюза или иного представительного органа работников, устанавливают перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, что ведет к использованию их на сверхурочных работах без дополнительной оплаты. КПРФ голосовала за борьбу с произволом работодателей, "Справедливая Россия" — против.

• Законопроект № 152763-4 предусматривал возврат в Уголовный кодекс положения о "конфискации имущества" как вид наказания за тяжкие  и особо тяжкие преступления. "За" проголосовала фракция КПРФ. А вот "Справедливая Россия", ЛДПР, "Единая Россия" не поддержали. Закон не принят.

• Законопроект № 290941-4 предполагал ограничить возможность  и ужесточить ответственность за рекламу услуг, сопутствующих азартным играм.

"За" проголосовала фракция КПРФ, а "Справедливая Россия" не поддержала.

•Законопроект № 83083-4: предполагалось установить обязанность органов государственной власти РФ принять меры по защите детей от рекламы медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности.

"За" проголосовала фракция КПРФ, "Справедливая Россия" не поддержала.

•Законопроект №317699-3 устанавливал меры антикоррупционного характера, направленные на предупреждение злоупотребления властью или служебным положением должностными лицами, осуществляющими управление государством в органах исполнительной, законодательной и судебной власти.

Предусматривалось обязать предоставлять сведения о доходах, имуществе и имущественных обязательствах не только этих лиц, но также их супругов, детей и иных лиц, проживающих с ними совместно.

"За" проголосовала фракция КПРФ. "Справедливая Россия" и "Единая" "Россия" уклонились от голосования, тем самым выразив свое отношение к борьбе с коррупцией.

•Законопроект №184714-4 называется "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

Он упрощает процедуры включения сельскохозяйственных товаропроизводителей в состав участников программы финансового оздоровления, возврата их в сферу активного производства и восстановления их нормального функционирования. Подробно расписаны условия.

"За" голосовала фракция КПРФ. "Справедливая Россия" и ЛДПР уклонились от голосования, притом что даже "Единая Россия" проголосовала "за".

Этот перечень можно еще продолжить. Целую брошюру мы не можем перепечатать.

Судя по итогам голосования по актуальным законам жизни большинства населения страны, можно ли "Справедливую Россию" считать справедливой? Может для нее подходит название "Несправедливая Россия"? Можно ли "Единую Россию" считать единой, объединяющей, когда законы, за которые она проголосовала (или не голосовала) в Госдуме, наоборот, разделили общество на сверхбогатых и бедных, на обеспеченных и нищих.

Мы солидарны с народом Сирии!

КПРФ и мир

Мы солидарны с народом Сирии!

Заявление Президиума ЦК КПРФ

 

 

 

 Ситуация вокруг Сирии все больше обостряется. В отношении этой страны осуществляются информационная интервенция и открытое вмешательство США и их союзников во внутренние дела Сирии. Официальные представители этих стран открыто призывают экстремистов к вооруженным выступлениям, а оппозицию к отказу от любых контактов  с властями. При  том, что президент Б.Асад не только объявил о важных политических реформах, но и последовательно их реализует. Идет работа над проектом новой конституции, в ближайшее время состоятся местные выборы уже на новой правовой основе, в начале следующего года пройдут парламентские выборы. Постоянное давление на Сирию, вмешательство во внутренние дела осуществляются под лицемерными и циничными предлогами обеспечения прав человека и демократии. Вызывает протест вовлеченность в антисирийскую авантюру Лиги арабских государств.  Учрежденная для укрепления отношений между её членами, координации политической деятельности в целях защиты их интересов, Лига превратилась в инструмент вмешательства во внутренние дела других государств, орудие осуществления агрессивной политики США. Устав Лиги требует уважения существующих в её странах политических систем и отказа от попыток их изменения. Все действия монархических режимов в странах, захвативших руководство в этой организации, в корне противоречат высоким целям, провозглашенным основателями Лиги. Ирак, Ливия,  а сейчас Сирия - вот адреса предательства так называемых радетелей за единство арабских стран. В истории уже была одна лига – Лига Наций, которая закончила свою жизнь предательством интересов народов. Одним из организаторов подрывной деятельности против Сирии стала Турция, у которой вновь проснулись имперские амбиции. Мы являемся свидетелями стремления Турции стать региональной державой, подчиняющей себе арабские страны. Ради достижения своих целей её правители пригрели на своей территории непримиримую оппозицию, снабжают оружием бандитские элементы, открыто угрожают вооруженным вторжением на территорию соседнего государства. Мы решительно осуждаем эти действия и требуем немедленно прекратить вмешательство во внутренние дела Сирии. Сирийский народ должен сам решать свою судьбу. Ещё раз заявляем о своей солидарности с народом Сирии и выражаем уверенность в том, что её народ проявит мудрость, найдет единственно правильное решение и в стране воцарятся мир и спокойствие.

Г.А. Зюганов,

Председатель ЦК КПРФ

Не быть сейчас в оппозиции — неприлично

Rosbalt.ru: Не быть сейчас в оппозиции — неприлично. С пресс-конференции Нобелевского лауреата Ж.Алферова, генерала В.Черкесова и кинорежиссера В.Бортко


На последнем заседании Госдумы Владимир Путин призвал оппозицию "не раскачивать лодку", хотя и добавил, что такие действия лишь заставляют партию власти "держать штурвал крепче". Но полный штиль вместо ожидаемых буйных волн законотворчества вызывает у парламентской оппозиции приступы морской болезни. Главные системные оппоненты правящей партии — КПРФ — хотят решить эту проблему призывом "на галеры" законодательной власти профессионалов в разных областях. Причем их выбор оказался неожиданным даже для многих их сторонников. Накануне в пресс-центре "Росбалта" сразу три кандидата от КПРФ искали ответ на витающий вокруг предвыборной кампании КПРФ вопрос: "Зачем в Государственную Думу идут академики, генералы и кинорежиссеры?". Нобелевский лауреат, физик Жорес Алферов, экс-глава Госнаркоконтроля, генерал-полковник Виктор Черкесов и создатель киноверсии "Собачьего сердца", режиссер Владимир Бортко объясняли, для чего они баллотируются в российский парламент. И если к Алферову — старейшему депутату Госдумы, заседающему там с 1995 года, — этот вопрос относится в меньшей мере, то фамилии Черкесова и Бортко в предвыборном списке КПРФ стали одной из немногих неожиданностей этой кампании. Побывавший в "Росбалте" парой недель ранее лидер компартии Геннадий Зюганов причиной выбора столь разных людей в качестве кандидатов назвал желание сформировать при необходимости "правительство народного доверия". И пояснил, что в списке представлены кандидаты множества профессий и национальностей, олицетворяющих Российскую Федерацию. Генерал Виктор Черкесов, которому выпало объясняться с журналистами первым, противоречий в таком многообразии предвыборной конфигурации коммунистов не заметил. По его мнению, цели и генерала, и академика, и режиссера совпадают, хотя у каждого из них свой жизненный опыт и, возможно, разные намерения, которые ведут их в политику. Главную цель самого Черкесова можно сформулировать как: "Не могу молчать". Ну, или наблюдать за всем со стороны. Страна, убежден он, находится "в критическом положении", и этот кризис стал системным. "Он касается не только одной сферы жизни страны. Кризис в экономике, в социальных условиях, внутренней политике, уровне коррупции, — пояснил Виктор Черкесов. — Все это связалось в тугой узел и требует как общего подхода, так и отдельных профессиональных действий". В своем выборе КПРФ в качестве платформы для работы в Думе экс-глава Госнаркоконтроля не видит ничего удивительного: в коммунистической партии СССР он состоял с 22-х лет и вышел из нее не по своему желанию, а по решению Бориса Ельцина, указом запретившего военнослужащим быть членом какой-либо партии. При этом, подчеркивает Черкесов, даже будучи частью политической системы России в "нулевых" годах, критического взгляда на проблемы силовых структур не скрывал, выражая его публично. Напомнив, что написанные им статьи на эту тему "не приносили карьерных успехов". Свои функции в Госдуме генерал видит в той же сфере, которой он занимался последние несколько десятилетий — безопасность. По его мнению, в стране "огромный разрыв между тем, что регулируется законодательно и тем, как исполняется закон и функционируют исполнительная власть, в том числе правоохранительные органы". "Я считаю, что для серьезных перемен нужно расширить влияние на деятельность этих структур и добавить парламенту функцию контроля, как в любой цивилизованной стране с устойчивым парламентаризмом", — заявил Черкесов. Парламентский контроль за органами исполнительной власти позволил бы оценивать, в какой степени соответствует руководитель или ведомство задачам, которые перед ними поставлены, убежден Черкесов. Это является необходимым, поскольку выполняя функцию представления народа, парламент должен иметь и рычаги, чтобы разбираться с волнующими людей проблемами. Да и в целом нынешняя Госдума, резюмирует генерал, неэффективна. Согласен с соратником по предвыборной гонке и Жорес Алферов. По его словам, слабую эффективность парламента следует объяснять слепым штампованием законов, предложенных правительством. При том что иные законопроекты парламентское большинство настойчиво отвергает. Исключения, когда удавалось проводить полезные, по мнению нобелевского лауреата, решения, крайне редки. Алферов вспомнил, что как старейшего действующего депутата в парламенте его попросили открывать первое заседание Госдумы этого созыва, причем предложили готовую речь. Алферов от нее отказался, вместо этого рассказал свежеизбранным коллегам о том, что нужно делать для улучшения ситуации в образовании и науке, о необходимости изменения системы налогов в России и прочем. "Большая часть Думы выслушала меня молча, "левая" часть похлопала, но сделано из этого за четыре года так ничего и не было. И это характеристика той Думы, которая у нас была", — пояснил нобелевский лауреат. По словам Алферова, именно защита науки и образования — главная его цель пребывания в Госдуме. Причем защищать эти сферы зачастую приходится от тех, кто должен их продвигать. "Все неудачные реформы начались с такого идиотского, с моей точки зрения, лозунга, который был сформулирован еще первым министром науки Борисом Георгиевичем Салтыковым, о том, что у нас "избыточный научный потенциал и избыточная наука" в стране", — заявил Алферов. Но именно наука сейчас "безгранично важна" для страны, убежден он. В частности, необходимо возрождение высокотехнологичных отраслей промышленности, без которых Россия — "навсегда сырьевая колония". В подтверждение Алферов привел слова французского химика и нобелевского лауреата Фредерика Жолио-Кюри, заявившего, что держава, не развивающая свою науку, обречена на колонизацию. Эта участь сейчас угрожает и нам. Причем виноваты в этом не только слабые наука и безопасность страны, но даже неразвитость кинематографии. К такому выводу пришел еще один "неожиданный" кандидат от КПРФ режиссер Владимир Бортко. По его словам, киноиндустрия в России отсутствует почти полностью. За год в отечественный кинопрокат выходят максимум одна-две хорошие картины. Причина столь скромного их количества в том, что в стране вообще снимается мало фильмов. А кинематография — тот случай, когда количество влияет на качество. Даже в Америке, где кино — национальный вид искусства, размышляет Бортко, хороших фильмов чрезвычайно немного. "Кино — это ведь не только пошел и развлекся, — убежден создатель телеверсии "Мастера и Маргариты". — Это выражение духа народа, а если его нет, то одна из ниш, где мы можем разговаривать между собой, закрыта. А значит, мы немы, как рабы". В пример Бортко ставит Францию, где, борясь с засильем американских фильмов, власти ввели дополнительный налог для кинотеатров, которые показывали заокеанские фильмы. В результате количество местных фильмов резко возросло, а французская киноиндустрия теперь — крупнейшая в Европе. "Но для этого нужно быть сильным и смелым государством, — говорит Владимир Бортко. — Ибо они вступили в мощнейшее противостояние с Америкой, а для нее Голливуд это сфера влияния, это все равно, что атомная бомба". Развитие киноиндустрии режиссер называет своей основной "своекорыстной" целью похода в Госдуму. Но кроме этого интереса у него есть и "общественные". Прежде всего, социальная несправедливость в стране, для которой, по его мнению, социалистическая идея — единственно возможная. Этим во многом и объясняется, почему он отдал приоритет коммунистической партии РФ. Режиссер согласен, что компания из "небедствующего" кинорежиссера, генерал-полковника и Нобелевского лауреата "не сильно похожа на тех самых коммунистов, вроде матроса Дыбенко".

"Почему КПРФ? — предвосхитил вопрос Бортко. — Потому что это оппозиция, а не быть в оппозиции сейчас просто не прилично".

Реальные кремлёвцы

Реальные кремлёвцы

 

Ельцин супротив тандема

Первая совместная видеоконференция будущего президента России и будущего премьера, поставленная по мотивам старых песен о главном, навеяла глубокую тоску о застое. Она целиком была посвящена зазубриванию региональными штабами предвыборных тезисов и эффективных приемов охмурения избирателей. Как пояснил Владимир Путин, «чтобы настроить коллег в регионах на активную, консолидированную работу».
В ходе видеоконференции уходящий президент упирал на то, чтобы «единороссы» лично напоминали избирателям, что они представляют партию реальных дел.
«Именно таким образом партия вела себя в последние годы», – подчеркивал он, не называя конкретных дел.
В свою очередь приходящий президент призывал штабистов «аргументированно и грамотно» доводить до избирателей то, что было сделано в последние годы. В качестве главных аргументов Путин посоветовал комсоставу агитаторов грамотно козырять перед избирателями повышением зарплат, ремонтом жилья, ограничением роста тарифов ЖКХ на уровне инфляции. Помимо бедственного положения в ЖКХ, на этих выборах решено по-крупному разыграть и нехватку мест в детских садах.
Собственно говоря, посулы в сфере ЖКХ и дошкольного образования – главные козыри партии реальных дел на предстоящих выборах. Ведь не козырять же им рекордным падением ВВП вопреки долголетним «планам Путина». И рождаемостью уже не козырнешь. Откозырялись. Рост рождаемости снят с предвыборной риторики. Так как с этого года началось многолетнее падение рождаемости, которое может растянуться до кончины последнего россиянина, если страна продолжит двигаться нынешним курсом. Хотя министр здравоохранения Татьяна Голикова несколько дней назад не удержалась и козырнула-таки в Госдуме рождаемостью, вопреки официальным данным.
Согласно оперативной информации Росстата, за январь–сентябрь текущего года рождаемость сократилась на 8,7 тысячи детей, а убыль населения составила 124,7 тысячи человек – по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. Однако госпожа Голикова, на глазах у депутатов, из какого-то пальца умудрилась высосать естественный прирост населения на 4,2 тысячи человек, «впервые с 1991 года»! Среди карточных жуликов, подобное козыряние называется – лепить горбатого. Впрочем, «лепить горбатых» в Госдуме любят и умеют все члены нынешнего правительства. Конечно, Голикову, как женщину, понять можно. Ну не козырять же женщине-матери двадцатилетием вымирания населения, при наших-то золотовалютных резервах?
Безудержным ростом цен на все, включая жизненно необходимые лекарства, тоже козырять нельзя. Ведь партия реальных дел несет ответственность за все, что происходит в стране. Она и является главным ответчиком и за обесценивание рубля, и за рекордный рост коррупции, и за рекордную сверхсмертность, и за бензиновый кризис в стране, добывающей больше всех нефти. И за другие антирекорды, имя которым – легион.
Потому главные ответчики мудро поступают, идя на выборы с одноразовыми обещаниями ограничивать тарифы ЖКХ, которые они же повышают. И с приманивающим проектом «Детские сады – детям». Хотя именно правящий режим отобрал у наших детей детские садики, построенные в советское время. Взамен ни шиша не построив.
 
Помимо настроя штабов на сокрушительную победу нерушимого блока лохов и лохотронщиков, в ходе видеоконференции досталось на орехи тем политическим силам, которые не занимаются практической деятельностью. Хотя правящий тандем их сам не подпускает на пушечный выстрел к практической деятельности. Тем не менее Дмитрий Медведев счел необходимым заявить, что «те, кто болтает всякую всячину, они ведь ничего не сделали пока». При этом он добавил, «что лучшая агитация за партию – это результат».
Действительно, трудно не согласиться с тем, что лучшая агитация – это результат. И нет ничего проще тем, кто уже почти 12 лет руководит страной, самим предъявить избирателям все результаты реальных дел. Для этого достаточно, чтобы Медведев с Путиным хотя бы раз обнародовали отчетный доклад. И в нем доходчиво, в абсолютных цифрах и с сопоставлениями изложили все, что было сделано за постсоветские годы – в натуральном выражении. Народ и должен узнавать от первых лиц государства о реальных делах в стране. Ведь они избирались в президенты как лидеры страны, а не лидеры партии, не переваривариваемой большинством населения. Или и в следующие 12 лет правления Путина народ будет довольствоваться одними разговорами в прямом эфире. Сколько же можно, в конце-то концов, подменять официальные отчеты художественными изложениями?
К тому же ныне был очередной крупный повод – 20-летие прихода к власти правящего режима, из которых 12 лет приходятся на годы правления тандема. Лучшего повода для досрочной агитации за себя и подсобную партию трудно найти. Круглая дата – великолепная возможность, чтобы в канун парламентских выборов и президентской пересменки официально предъявить стране реальные результаты в форме отчетов руководителей государства. Чтобы по представленным отчетам избиратель сам смог судить, чем отличаются результаты советской эпохи от результатов эпох Ельцина–Путина–Медведева?
 
Демонстрацию реальных дел Мед­ведев мог бы начать с себя и нац­проектов. Ведь под его личным руководством они воплощались в жизнь в течение первых двух лет. В текущем году им стукнуло 5 лет. Тоже юбилей. И тоже был повод, чтобы в канун выборов порадовать избирателей результатами, достигнутыми за пятилетку нацпроектов.
 
Напомню, нацпроекты стартовали 1 января 2006 года. Суммарные затраты на их реализацию в первый год составили чуть менее 116 млрд рублей, или 74% от предусмотренных федеральным законом.
Во второй год было освоено 82% от выделенных средств. Как следует из отчета Счетной палаты, уровень исполнения расходов, направляемых на реализацию нацпроектов, курируемых вице-премьером Медведевым, был «ниже среднего уровня исполнения расходов федерального бюджета».
Это говорит о том, что результаты работы Медведева за два предвыборных года оказались ниже среднего уровня в правительстве РФ. В целом же пятилетние результаты нац­проектов, культурно выражаясь, чепуховые. Но безвредные для страны и народа. Давайте мельком взглянем на достигнутые результаты и сравним их с другими результатами, чтобы нагляднее оценить масштабность и значимость нацпроектов.
Начну с нацпроекта «Здоровье». Итак: за безденежную восьмилетку Ельцина и денежную восьмилетку Путина введено в строй больничных учреждений на 78,1 и 63,9 тысячи коек – соответственно. В среднем же за последние 11 лет, из которых пять лет реализовывался нацпроект «Здоровье», ежегодно вводилось 8,5тысячи коек – против 9,8 тысячи коек в годы правления Ельцина. Это в 2,2 раза меньше, чем ввелось в 1990 году.
Средний коэффициент смертности за восьмилетку Ельцина составил 14,2 покойника на тысячу живых. В те времена такая смертность у нас еще считалась геноцидом. Поэтому думское большинство в 1999 году согласно было впаять «царю Борису» ст. 357 УК РФ – геноцид. И даже такие смягчающие вину обстоятельства, как отсутствие денег в казне из-за низких цен на нефть, не остановили депутатов в своей решимости. Большинством голосов Госдума признала Ельцина виновным в вымирании нации.
За последние 11 лет средний коэффициент нашей смертности составил 15,3 покойника на тысячу населения. Такой смертности у нас не наблюдалось с послевоенных времен.
И даже за прошлый год на тысячу живых у нас вышло по 14,2 покойника. Таким образом, за 5 лет реализации нацпроекта «Здоровье» только удалось снизить коэффициент смертности до среднего уровня смертности, за которую в эпоху Ельцина глава государства вполне мог схлопотать статью 357 УК РФ.
 
О нацпроекте «Образование» судите сами: в 1990 году в России было построено дошкольных учреждений на 224807 мест. В то время как за всю лихую восьмилетку Ельцина было введено в действие дошкольных учреждений на 269,5 тысячи мест – против 85,9 тысячи мест за золотовалютную восьмилетку Путина. В целом же за одиннадцать пост­ельцинских лет, пять из которых пришлись на реализацию нацпроекта «Образование», под руководством тандема суммарно «отгрохано» дошкольных учреждений на 156,8 тысячи мест! Это менее 70% от показателей одного 1990 года – последнего цельного года советского периода. Таковы реальные дела с дошкольными местами у наших карапузов. Хоть тресни.
Общеобразовательных же учреж­дений за безденежную восьмилетку Ельцина введено в действие на 1550811 ученических мест. В то время как за тучную одиннадцатилетку его преемников с помощью нац­проектов введено 698072 ученических места. Правда, это на 26% больше, чем было введено в одном 1990 году при другой правящей пар­тии, не называвшей себя партией реальных дел.
 
Более успешно реализуемым принято считать нацпроект «Доступное и комфортное жилье». Сравним и его результаты. Итак: за тощую восьмилетку Ельцина построено 4267 тысяч квартир общей площадью 293,2 млн квадратных метров. За тучную восьмилетку Путина с помощью нац­проектов было построено 3901 тыс. квартир общей площадью 328,6 млн кв. м. При этом надо учесть, что средний удельный вес жилья, построенного за счет средств населения, в эпоху Ельцина составлял 28% – против 41% в эпоху Путина. Это означает, что при Ельцине государство больше вкладывало средств в жилищное строительство, что делало жилье более доступным для народа, чем при реализации нацпроекта «Доступное и комфортное жилье». Поэтому при Ельцине было больше построено доступных квартир. А при Путине за счет личных средств состоятельного населения было больше построено комфортных коттеджей и пентхаусов, а не доступных квартир для населения.
Однако на одной из встреч с «единороссами» новоизбранный президент Медведев не без гордости заявил: «Мы серьезно раскочегарили стройку».
Видно, он не в курсе, что в не лучшем 1990 году больше нас в Европе строили только финны. Тогда на 10тысяч населения у нас приходилась 71 построенная квартира. У финнов – 131. А в США – 48. При этом нельзя забывать, что свыше 90% из построенных квартир наши граждане получали бесплатно. Более доступного жилья, чем в советский период, не было в нашей истории. Сейчас самое доступное и комфортное жилье – только у чиновников. Рыночная стоимость жилья, предоставляемого бесплатно высокопоставленным чиновникам в собственность, исчисляется миллионами долларов. Поэтому говорить о каком-то комфортном и доступном жилье для населения по меньшей мере издевательство. Но вернемся к «раскочегариванию стройки».
Эксперты Всемирного банка не столь оптимистично оценили строительные успехи наших «кочегаров». В международном рейтинге, по условиям ведения строительного бизнеса в 2007 году, Россия оказалась на предпоследнем месте. Худшие условия для строителей были только в Эритрее. В этом году Всемирный банк вновь опубликовал свой доклад. Из него следует, что за истекшие три года условия ведения бизнеса в России стали хуже, чем в Уганде. Хотя условия ведения строительного бизнеса у нас не ухудшились. По этому показателю мы по-прежнему удерживаем 182-е место, опережая только Эритрею.
Не скрою, приятно, что хоть эритрейцев обскакали наши «кочегары». К тому же в ходе реализации нац­проекта «Доступное жилье» наши «кочегары» в особо крупных размерах помогали золотовалютными резервами «раскочегарить» американскую ипотеку. Только ЦБ РФ с 2006 по 2008 год вложил в облигации американских ипотечных агентств 2,475трлн рублей. Этих денег за глаза хватало, чтобы построить в России не менее 100 млн квадратных метров доступного жилья по среднерыночным ценам. Таким образом, вопрос ветхого и аварийного жилья в нашей стране был бы полностью закрыт.
 
 Самым же успешным принято считать нацпроект «Развитие АПК». Сам Медведев не раз подчеркивал, что этот проект дал великолепные результаты. И премьер регулярно повторяет, что наше сельское хозяйство даже в кризисных условиях демонстрирует сногсшибательный рост. Чтобы лучше представить нынешние сногсшибательные результаты в сельском хозяйстве, нужно на них взглянуть через призму советских результатов. Тогда мы увидим, что на начало этого года наше поголовье крупного рогатого скота составляло 35% от показателей 1990 года. Свиней – 45%. Овец–коз – 37,5%. Птицы – 68%. Посевных площадей – 64%. На остальных площадях пахари и сеятели могут работать только с корчевателями пней и суч­корезами. Но самое поразительное, что в ходе реализации нацпроектов, которыми лично руководил Медведев, поголовье КРС и пахотные площади только сокращались. За пять лет реализации нацпроекта поголовье КРС сократилось на 1655 тысяч голов. Но существенно увеличилось «поголовье» безработных в сельской местности.
 
В советские годы за подоб­ные результаты снимали с работы и исключали из правящей партии. Тогда даже в передовом колхозе немыслимо было занять хоть какую-нибудь мало-мальски значимую должность, если порученное задание не было выполнено на все 100%. Но нацпроекты имели лишь косвенное отношение к заявленным целям. Говоря прямо, нацпроекты – это наше ноу-хау в сфере избирательных технологий. Ведь чтобы осуществить «план Путина» по беспроигрышному возвращению в Кремль в 2012 году, сперва необходимо было вывести в президенты непопулярного Медведева. Для этой цели и была придумана избирательная технология, названная «нацпроектами». Подконтрольные СМИ их мигом раскрутили до событий эпохальной значимости. По крайней мере, после полета Гагарина в космос я не могу припомнить ни одного события, которое бы с таким грандиозным размахом у нас освещалось, как освещались первые нацпроекты.
И если разобраться, запуск первых нацпроектов действительно смахивал на первый запуск человека в космос. С той лишь разницей, что под руководством Хрущёва был запущен на околоземную орбиту первый космический корабль с человеком на борту. А под руководством Путина были запущены первые нац­проекты для вывода нужного человека на предвыборную орбиту. С их запуском у преемника Путина появилась уникальная возможность начать вести свою избирательную кампанию под флагом реализации нац­проектов. Поэтому именно Медведеву, а не соответствующим министерствам и ведомствам поручили курировать самые выигрышные направления: жилье, образование, медицину и сельское хозяйство. Под это дело и выделили дополнительные ассигнования. Чтобы вице-премьер Медведев мог за два года и три месяца до президентских выборов начать встречаться с потенциальными избирателями во всех уголках России. За время реализации нацпроектов он посетил столько роддомов, школ, строек, полей, огородов, сараев и ферм, что не только младенцы, но и поросята с телятами стали догадываться, что с ними встречался будущий президент.
По аналогичной технологии уже сам Путин в 2008 году стартовал на предвыборную орбиту-2012 в кресле премьер-министра. В том смысле, что премьерство позволяло ему с первого же дня своего назначения начать вести избирательную кампанию в своих политических интересах, разъезжая по стране под прикрытием «рабочих поездок». И главное, премьерство позволило Путину не сходить с наших экранов. Собственно говоря, ради стабильного присутствия на телеэкранах Путин и вынужден был стать «техническим» премьером.
Ведь главная обязанность главы правительства – эффективно решать хозяйственные вопросы страны. А как хозяйственник Путин, мягко говоря, очень и очень не очень. Об этом можно судить по вышеприведенным результатам. И по рекордному падению ВВП, случившемуся при первых же колебаниях мировых цен на нефть. Об этом можно судить по его лебединому посланию-2007 Федеральному собранию, которое больше напоминало дефектную ведомость страны или чрезвычайный план спасения от технологических катастроф. Об этом можно судить по второму посланию Медведева, в котором подробно рассказывается о реальном положении России, держащейся «на плаву» за счет советских запасов «плавучести». Об этом можно судить по падающим с неба самолетам, ракетам и спутникам. Об этом можно судить по пылающим лесам и поселкам, по авариям на шахтах, по аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, по тонущим «калошам» с пассажирами, по убитым дорогам, по убитому ЖКХ, по рекордной смертности и многому еще.
 
О причинах вышеперечисленных бед можно судить по бюджетным расходам и инвестициям в основной капитал. Инвестиции в основной капитал – это совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных средств. Включая новое строительство, расширение, реконструкцию и модернизацию объектов, приобретение машин, оборудования, транспортных средств, затраты на формирование основного стада, выращивание многолетних насаждений и т. д. Вышеназванные вложения – это лакмусовая бумажка, по которой можно узнать, кто и как в реальности поднимает свои страны с колен.
Согласно данным статистического комитета СНГ, объем инвестиций в основной капитал, по отношению к 2000 году, за последние 10 лет в России вырос в 2,2 раза. За тот же период эти показатели в Азербайджане выросли в 11,3 раза; в Казахстане – в 4,4 раза; в Беларуси – в 4,1 раза; в Армении – в 3,7 раза; в Узбекистане – в 3,2 раза; на Украине – в 2 раза; в Молдове – в 1,8 раза; в Кыргызстане – в 1,6 раза.
Это означает, что все тучные годы нефтедолларового изобилия помедленнее России поднимались с колен лишь Украина, Молдавия и Киргизия. Хотя с 2000 года по 2010 год включительно из-за благоприятной внешней конъюнктуры только легальный экспорт российского природного газа, сырой нефти и нефтепродуктов превысил 1,644 трлн долларов. Обывателю трудно оценить, много это или мало? Чтобы лучше представить, что можно было построить или закупить на эти гигантские средства, я их пересчитаю в нацпроекты-2006.
Повторюсь, на их реализацию затрачено около 116 млрд рублей, или $4,3 млрд. С помощью простенького деления ($1,644 трлн : $4,3 млрд) нетрудно узнать, что за вышеназванный период экспортной выручки от продажи сырой нефти, нефтепродуктов и газа хватало, чтобы в течение 382 лет финансировать нац­проекты в тех объемах, в которых они финансировались в 2006 году.
Но помимо нефтегазовых возможностей, которые национально ориентированное государство давно бы национализировало, чтобы направить их на развитие страны и на спасение вымирающей нации, были и другие возможности. К примеру, из-за умышленного занижения бюджетных доходов со стороны минфина ежегодно образовывался огромный профицит бюджета, что неминуемо вело к деградации технологической инфраструктуры страны и угасанию жизнеспособности народа.
C 2000 по 2008 год включительно суммарный профицит консолидированного бюджета России составил 9461,6 млрд рублей, или около $354млрд по среднегодовым курсам. Этой суммы хватает на 82 нацпроекта-2006.
Таким образом, нефтегазовых доходов и бюджетного профицита за вышеназванный период вполне хватало, чтобы с 2000 года по 2464 год включительно финансировать нац­проекты в объемах 2006 года.
Но помимо этих многовековых возможностей имелись и другие возможности. Для разнообразия приведу несколько. Например, за счет невозможности разворовывать по триллиону на госзакупках можно дополнительно реализовывать ежегодно по восемь нацпроектов-2006. За счет отказа от покупок пустышек типа «Банка Москвы» можно реализовывать по три с лишним нацпроекта-2006. За счет отказа от финансирования «наноерунды» Чубайса можно еще реализовать по нацпроекту-2006. Причем с гаком! Можно и дальше перечислять шокирующие финансовые возможности России, упущенные и растранжиренные за тучные годы.
 
Кто-то может сказать, что Россия стала больше всех добывать в мире нефти. Дескать, вот результат, который партия реальных дел может предъявить народу. Это так и не так. По добыче нефти мы только выходим на свои показатели конца 70-х годов прошлого века. Что касается меньшей добычи нефти при Ельцине, так это напрямую зависело от мировых цен. Низкие цены делали невыгодной добычу нефти на многих наших месторождениях. Поэтому скважины просто простаивали. А с ростом мировых цен на энергоносители их снова начали запускать в эксплуатацию. При этом стремительно начали расти варварские способы добычи, позволяющие за короткий срок снять с советских месторождений «нефтяные сливки», чтобы не валандаться с долголетней добычей, позволяющей отрабатывать месторождения «досуха».
При хищнической эксплуатации огромные запасы нефти остаются в недрах, становясь неизвлекаемыми или трудноизвлекаемыми. Яркий тому пример – компания «Сибнефть». Она стремительно наращивала агрессивные методы добычи, позволяющие в сжатые сроки выжать из недр всю сверхприбыль в ущерб дальнейшей эксплуатации месторож­дений. И как только на месторож­дениях стала падать добыча, Роман Абрамович очень удачно продал свою компанию с остатками трудно­извлекаемых запасов нефти за цену, превышающую стоимость трех нац­проектов-2006. Коллективную роль наивного купца, покупающего за бешеные деньги компанию с падающей добычей, сыграл Совет директоров Газпрома под председательством вице-премьера Медведева.
Для нашей страны, теперь напрямую зависящей от распродажи природного сырья (по-старому, колониальных товаров), очень важна геологоразведка. И в первую очередь – глубокое разведочное бурение на нефть и газ. Ведь все наши месторож­дения, которые сегодня эксплуатируются, открыты советскими специалистами. О чем даже Медведев говорил в своем послании Федеральному собранию. Большинство из них теперь находятся в стадии падающей добычи. Потому необходимо постоянное пополнение минерально-сырьевой базы за счет вновь разведанных месторождений и введения их в эксплуатацию. В конце советского периода ежегодный прирост разведанных запасов нефти в среднем вдвое превосходил добычу. А природного газа – втрое!
В постсоветские годы запасы неф­тегазовых месторождений только опустошались. Взамен них ничего не открывалось. Прирост новых запасов углеводородов был значительно ниже их добычи. И только с 2005 года официальный прирост нефти и газа стал немножко превышать уровень добычи. Но это не означает, что обнародованные запасы подтверждены геолого-разведочными работами, выполненными в полном объеме. Дело в том, что в последние годы стало возможным обеспечивать стабильный прирост нефтегазовых запасов, даже не выходя из офисов и не тратясь на геологоразведку. Для этого достаточно заинтересованным компаниям, эксплуатирующим неф­тегазовые месторождения, произвести переоценку запасов в сторону их увеличения. Для этих целей придумываются различные методики, с помощью которых на бумаге растут нефтегазовые запасы месторождений, эксплуатирующихся с советских времен.
Такой виртуальный «прирост» позволяет нефтебаронам выжимать из советских месторождений астрономические барыши, не вкладываясь в геологоразведку. Потому с большой долей осторожности нужно относиться к рапортам о приростах запасов углеводородов. По крайней мере, официальные цифры можно смело уменьшать вдвое. Ведь без увеличения объемов глубокого разведочного бурения в принципе невозможно подтвердить реальные запасы углеводородов.
А у нас получается все наоборот. При больших объемах разведочного бурения в лихие 1990-е вдвое меньше росли нефтегазовые запасы, чем в тучные годы. Хотя объемы бурения в тучные годы катастрофически сократились.
 Согласно официальным данным, объемы глубокого разведочного бурения на нефть и газ в 1990 году составили 5286 тысяч погонных метров против 901 тысячи метров в 2009 году. В прошлом году пробурено около 600 тысяч метров. То есть объемы глубокого разведочного бурения на нефть и газ на начало текущего года сократились почти в 9 раз по отношению к показателям двадцатидвухлетней давности.
При этом за восьмилетку Ельцина, когда цены на нефть и газ находились на исторических минимумах, было пробурено 14 527 тысяч погонных метров разведочных скважин. Это в три с лишним раза меньше, чем было пробурено в 1980-х годах.
За восьмилетку Путина для поиска кратно подорожавших нефти и газа пробурено 10 454 тысяч метров. А за десять постельцинских лет при астрономических доходах от нефти и газа пробурено 12 787 тысяч метров. Это уровень 1950-х годов. В целом же за 12 лет правления тандема показатели эпохи Ельцина по разведочному бурению не будут перекрыты. И только с учетом следующего года, возможно, тандему удастся достаточно насверлить глубоких дырок в земле, чтобы за 13 лет наконец-то обогнать Ельцина как бурильщика-нефтяника. Но для этого тандему нужно очень и очень постараться. Для чего придется начать летать не на кукурузные поля, а на буровые, чтобы там днем и ночью раздавалось: вира-майна.
 
Теперь от упущенных возможностей вернемся к эффективности. Напомню, эффективность определяется отношением затрат к полезным результатам. По этому классическому определению эффективности даже нерукопожатный Ельцин супротив своих преемников выглядит просто Героем Капиталистического Труда, почетным строителем, заслуженным нефтяником, знатным работником ЖКХ и т.д.
Ведь за восьмилетку Ельцина весь экспорт сырой нефти и нефтепродуктов составил всего лишь $142,2 млрд против $241 млрд только в одном «кризисном» 2008 году. А сколько он полезных и реальных дел наворочал с небольшими деньгами, которые можно потрогать руками. Одних дорог с твердым покрытием понастроил за свою безденежную восьмилетку на 8,5 тысячи километров больше, чем построили его преемники за аномально-нефтедолларовую одиннадцатилетку. При этом он оставил своим преемникам страну, за которой числилось $178,2 млрд внешних долгов и внутренних долгов на 578,23 млрд рублей ($21,4 млрд). Итого: $199,6 млрд.
 
На 1 июля 2011 года внешний долг России составлял $538,6 млрд, а внутренний – 3,23 трлн рублей ($116,8 млрд). Итого: $655,4 млрд. Таким образом, со дня отставки Ельцина и до середины текущего года суммарные долги России выросли в 4,6 раза.
Слишком впечатлительные могут снова подумать, что преемники Ельцина столько всего понастроили, понасоздавали, понавыпускали, понаплодили, повылечили, повыучили, пообустроили, что им пришлось залезать в несусветные долги из-за нехватки нефтедолларов на благие цели.
Но на самом деле при Ельцине в стране было больше живого и здорового населения, больше скота, больше пахотных земель, больше рабочих мест в реальном секторе экономики, больше выпускалось товаров с высокой добавленной стоимостью, больше строилось, ремонтировалось, бурилось…
Все дело в том, что вся финансовая политика лихих 90-х годов, хотя и в усеченном виде, но еще оставалась «просоветской». Хотя можно сказать и «прозападной». Потому что до развала Советского Союза наши бюджетная и налоговая системы, как и в развитых странах, были нацелены только на прогрессивное развитие страны и человека.
Мы часто слышим, что финансы – кровь экономики. С наступлением кризиса президент Медведев не раз повторял, что необходимо поскорее пробить «финансовые тромбы». Под тромбами он подразумевал казенные деньги, надолго застревавшие в нашей финансово-спекулятивной системе, не доходя до конечного получателя. Ведь деньги – кровь экономики. Потому очень важно, чтобы «кровь экономики» своевременно и в необходимых объемах подпитывала все источники жизни в стране. Для этих целей должен формироваться такой государственный бюджет, который гарантирует прогрессивное развитие страны. Поэтому очень важно, чтобы доли бюджетных расходов, направляемых на такие важнейшие цели, как медицина, образование, сельское хозяйство, ЖКХ и прочие направления, от которых напрямую зависит развитие человека, никогда не сокращались. А только увеличивались. Ибо главная задача государства – сбережение народа и его прогрессивное развитие.
Все остальные задачи вторичны. Советское руководство это прекрасно понимало. Потому даже в годы войны оно старалось вкладывать средства в развитие человека. А в послевоенное время инвестиции в человека стали приоритетным направлением для нашего государства. Потому наша страна, пережившая самую разрушительную войну в истории человечества, уже в 1950-х годах сумела превратиться в сплошные «Черемушки». Помимо массового строительства бесплатного жилья в стране также массово строились школы, детские дошкольные учреждения, больницы, здравницы, дома отдыха, пионерские лагеря и прочие объекты соцкультбыта, способствующие прогрессивному развитию человека.
Все это позволило нашей стране в кратчайшие сроки возродиться из пепла, стать ядерной и космической державой, сумевшей через 16 лет после окончания самой кровопролитной войны отправить первого землянина в космос. И испытать соб­ственную водородную бомбу, сделавшую невозможным развязывание новых войн с СССР. И самое главное, нам удалось к 1990 году по показателям развития человека вплотную приблизиться к США.
Это были реальные результаты нашей страны, которые советское правительство никогда не скрывало. Ведь глупо скрывать результаты, которыми следует гордиться.
 
Во время видеоконференции, подбадривая своих кадровых сторонников, Путин тоже заявлял: «Нам есть что предъявить стране».
Не называя конкретно, что они могут предъявить стране, премьер лишь настаивал: «Аргументированно, грамотно, последовательно донести до избирателя то, что сделано было в последние годы, и сделано было хорошо».
Хоть убейте, не знаю, что за последние 20 лет, включая тучные золотовалютные, было сделано хорошо, чем нация может по праву гордиться. Сколько ни корежу мозги, абсолютно ничего не припоминаю, что нынешний режим может предъявить стране на фоне советских результатов, чтобы не сгореть со стыда при всем честном народе. Ну не предъявлять же иногда летающую «Булаву»?
Как ни тяжело мне об этом говорить, но справедливости ради приходится признать, что, по сегодняшним меркам, Ельцин очень даже результативным был руководителем. Прямо стахановец!
 Представим себе на минуту, что он не передал власть своему преемнику, а продолжает до сих пор править. При этом у нас не меняется ничего. Не меняется бюджетная политика. Не меняется налоговое и валютное законодательство. Не монетизируются льготы. Не перераспределяются бюджетные доходы в пользу Центра. А доли постатейных расходов в бюджетах остаются на том же среднем уровне, который сложился в годы правления Ельцина. Остается то же прогрессивное налогообложение, та же пенсионная система. Не либерализуется валютное законодательство, позволяющее безнаказанно выводить «добычу» из страны. Не придумывается отмена налогов с дарения и наследования. Не меняется избирательная система. Не наращивается армия чиновников до численности, необходимой для поддержки правящего тандема, по аналогии с опричниной. Телевидение продолжает работать в режиме 90-х годов. Коррупция, расхищение госимущества и прочая преступность в стране остаются на уровне «лихих 90-х». Словом, с 2000 года наступает полнейший застой, который длится до сегодняшнего дня. При этом все мировые цены на сырье растут так же, как они и росли до сих пор. А сам гарант Конституции, то бишь Ельцин, продолжает «работать с документами» под огурчики. Если бы такое случилось, то мы бы сегодня жили совершенно в другой стране. Более многолюдной, демократичной, более сытой, здоровой, образованной и обеспеченной. И крестьяне бы сейчас радовали страну своими урожаями и тучными стадами. Что неминуемо привело бы к снижению цен на продовольствие. И ЖКХ сейчас бы не находилось в таком жутком состоянии. И хороших дорог у нас бы было сейчас намного больше, чем есть. И школ, больниц, детских садиков…
 Для этого достаточно было, чтобы в стране наступил обыкновенный ельцинский застой. Тогда бы результаты нашего развития по сравнению с нынешними результатами были бы просто ошеломительными.
 
p.s. Все вышеприведенные цифры и результаты соответствуют и коррелируются с официальными данными. Как автор, безвозмездно разрешаю партии реальных дел использовать для лучшей агитации приведенные результаты развития страны. Ведь «лучшая агитация за партию – это результат».
 
Николай Севрюков.
"Советская Россия".

Проект доступного и комфортного жилья для граждан России обернулся в недоступное

Проект доступного и комфортного жилья для граждан России

обернулся в недоступное

 

Уже четвёртый год реализуется приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жильё - гражданам России», а ощутимого результата до настоящего времени нет. Данные социологических опросов показывают, что 62% россиян оценивают ситуацию с обеспеченностью жильём как «плохую».

В свое время в Советском Союзе была принята программа «Жилье-2000». За пятнадцать лет планировалось ввести в эксплуатацию более двух миллиардов квадратных метров жилья - в среднем по 150 миллионов квадратных метров в год - и довести обеспеченность жильём с 14,5 до 22,5 квадратного метра на человека. В 1989 году в рамках этой программы ввели 152 миллиона квадратных метров жилья. Всего за пять лет, к концу 1990-го, успели построить 650 миллионов квадратных метров. Причем, в отличие от сегодняшнего дня, жилье отдавалось гражданам бесплатно. Но наступил 1991 год, и эта программа, в силу её нерыночных принципов, была свёрнута.

В настоящее время государственная политика по реализации мер в создании рынка доступного жилья ориентируется только на коммерческие принципы и механизмы.

Из результатов проверки Счетной палатой использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию нацпроекта в 2006 году, следует, что среднестатистический россиянин может купить в год не более полутора квадратных метров жилья. На покупку двухкомнатной квартиры семье из трёх человек потребуется 50-60 лет.

Решать жилищную проблему государство за эти годы пыталось многократно. Так, в 1993 году правительством была принята государственная программа «Жилище», в 1998 году вступил в действие Федеральный закон «Об ипотеке». В 2001 году утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы. В 2005-м в эту программу внесли поправки с учетом национального проекта «Доступное жильё».

В течение двух последних лет по всей стране состоялось множество «круглых столов», форумов, слушаний, семинаров и встреч на темы жилищного строительства, производства строительных материалов, ипотечного жилищного кредитования. Одна бюрократическая говорильня сменяет другую, а жизненно важный вопрос доступности жилья для тридцати миллионов граждан в нашей стране так и остаётся серьёзной нерешаемой проблемой.

В качестве основного механизма обеспечения граждан страны доступным жильем предложена ипотека, которой за десять лет смогли воспользоваться только 1,5% граждан.

Наряду с этим одной из ключевых проблем реализации нацпроекта является существенный дефицит этого самого жилья на рынке. В 2008 году, по данным Росстата, в стране построено лишь 63,8 миллиона квадратных метров жилья. Удивляться этому не приходится, поскольку по сравнению с 1990 годом производство цемента сократилось в 2 раза, кирпича - в 2,5 раза, пиломатериалов - в 5 раз, продукции крупнопанельного домостроения - в 6 раз, экскаваторов - в 10 раз, башенных кранов - в 14 раз.

Таким образом, при нынешней организации исполнения этого нацпроекта покупка квартиры в нашей стране - удовольствие только для богатых, а среднестатистический россиянин о доступном жилье может только мечтать.

Фракция КПРФ в Госдуме предлагала своё решение этой проблемы. За счет бюджетных средств должно быть организовано строительство так называемых социальных жилых домов, соответствующих всем требованиям комфортного жилья, квартиры в которых могут приобретать только граждане с низкими доходами. Причем в первую очередь - коренное население того региона, где ведется строительство. Для этого необходимо выделение земельных участков застройщикам под строительство объектов гражданского либо промышленного назначения осуществлять с условием строительства социальных жилых домов за счет бюджетных средств по фиксированной цене.

Оформление земельных участков под строительство этих домов должно производиться исполнительной властью региона и передаваться застройщику с полным инженерным обеспечением. Затраты по созданию таких земельных участков должны финансироваться за счёт средств федерального и региональных бюджетов и не должны включаться в стоимость возводимого жилья. Утверждение актов приемки в эксплуатацию объектов застройщика органами исполнительной власти должно осуществляться после либо одновременно с приемкой в эксплуатацию социальных жилых домов.

Местные органы власти должны вести строгий учет очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по категориям проживания, в зависимости от благоустройства жилья, обеспечения жилой площадью на одного члена семьи, дохода на одного члена семьи. Кредит для покупки квартир в указанных домах должен предоставляться гражданам под 5% годовых под залог приобретаемой по очереди квартиры.

Для расширения возможности индивидуального строительства жилых домов, особенно в небольших городах, посёлках городского типа и в сельской местности, необходимо создать мощности территориальных строительно-монтажных организаций в районах концентрации строительства. При этом целесообразно развивать сеть мобильных подрядных организаций и передвижных инвентарных баз. Что касается земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, то они, по мнению думской фракции КПРФ, должны оформляться местными органами власти с полным инженерным обеспечением за счет средств федерального и местных бюджетов и предоставляться собственникам домов бесплатно.

На наш взгляд, предлагаемые коммунистами меры позволят в нынешних условиях реализовать в короткие сроки приоритетный национальный проект о доступном и комфортном жилье.

 

Алексей Корниенко,

«Правда».